陜西學前師範學院教師張強表明，面對當時學校敞開過程中遭受的問題和困難，公立大學不該該消沈對待，而是應該立足於社會需要和民眾引導，擬定有用的辦理行動，提高民眾的參加素質，在社會公共議題中表現出足夠的社會職責感和文明向心力，而不至於陷入自我關閉或隨聲附和的窠臼。
蔣建華也指出，大學研討的學問、大學培育的人才必須對接和服務社會需求，且不少地方大學是城市的文明中心，這要求大學向社會敞開辦學。「大學不只要翻開校門，一些人文社科範疇的論壇、講座活動等也應在一定條件下面向社會敞開。只要這樣，大學才幹更好地發揮自己的功用和效果。」蔣建華說。
我國教育科學研討院研討員儲朝暉表明，大學學校應該敞開。常態化條件下，大學學校向社會敞開有利於大學的功用發揮。大學學校不敞開，會使得大學的辦學觀念、理念難以跟上社會開展的節奏，也會使得大學難以融入現代商場經濟體系。
在儲朝暉看來，當時，導致大學在學校敞開與關閉之間徘徊的另一個重要原因是，有關學校敞開條件下的危險防控的職責邊界不清晰，即大學學校敞開後引發的安全問題等，是由高校擔任，仍是高校所在區域擔任，又或是更高一級的辦理者擔任，其間職責分工並不清晰。從學校角度來說，假如不想擔當危險職責，就會連續相關保存、關閉的辦理方法。
1990年發布的《高等學校學校秩序辦理若幹規則》在教育部官網中尚可查閱，儲朝暉表明，這說明該規則沒有失效。這一規則發布至今已30余年，是否仍與當時社會開展需求相適應，是個能夠評論的問題。
蔣建華提出，一方面，關於當時大學學校是否應該敞開，可由教育主管部門研討出臺一份指導性定見。另一方面，隨著科技的開展，高校學校的智能化辦理程度已經越來越高，能夠通過擬定、宣揚學校文明公約，采納登記入校製度，限製每天入校人數等各種方式，使高校學校辦理難度處在可控規模。
「方法總比問題多，大學解決問題的方法不該該是直接把大門關上，而應該發揮自身智力優勢，不斷提高辦理水平、敞開水平。」蔣建華強調。